Politica
Appunti da un taccuino sulla sinistra
10 maggio 2015 – 15:59
1

minimalistic_pen_moleskine_pencils_solitario_cuaderno_notebook_simple_desktop_1920x1200_wallpaper-290668_INVERSO

Per me, questi, sono giorni difficili. Amici con cui ho condiviso un percorso importante hanno deciso di lasciare il partito, quel partito che volevamo cambiare, partendo da quel congresso del 2013, con un programma innovativo e pieno di grandi speranze. Quella speranza non c’è più, ma forse soltanto in apparenza.

Scrivo, riscrivo. Ho un taccuino su cui scrivo, ogni giorno, quello che mi frulla per la testa. È, un po’, il mio migliore amico nei momenti in cui mi fermo, guardo nel vuoto e penso. Penso a quello che è successo, a quello che succede e succederà; alle parole spese con tutti coloro con cui ho il piacere di confrontarmi, anche animatamente, ogni giorno.

Lo dicevo, qualche giorno fa, ci stiamo incattivendo tutti. La pazienza sembra ormai un miraggio e la testardaggine è ormai declinata nel suo significato più negativo, quello di non voler più sentir ragione, di non accettare che qualcuno la pensi diversamente, arrivando anche a tacciarlo con nomignoli di dubbio gusto, che snaturano il dibattito politico.

Da quando Civati ha deciso di abbandonare il PD, ho sentito un grande senso di smarrimento; uno smarrimento dovuto non per aver perso un punto di riferimento, ma frutto di una forte delusione, forte quanto l’aver creduto nel sostegno di quella visione Ma ora? Ora cosa dobbiamo fare?

Certo, se si vogliono prendere applausi dagli scontenti, l’unica cosa da fare è dire che “il PD è un calderone di schifo e meno schifo”, dire che la tessera non serve più a nulla e denunciare una “deriva a destra” del partito. No. Non è così che vanno le cose.

Mi hanno detto che l’unica ragione per cui io mi trovi nel PD è quella di voler soddisfare i miei interessi; per ambizione personale; per “poter mangiare dalla politica, una ghiotta occasione che solo il PD oggi può dare” (cit.).
Voglio rassicurare queste persone: sono nel PD dal 2010, stavo per finire il 3° anno al liceo; avevo (e ho ancora) solo la voglia di potermi rendere utile alla collettività. Non sapevo neanche cosa fossero gli interessi personali. L’ho imparato dopo, guardandomi attorno.
E dirò di più: chi dice questo è tra i responsabili del decadimento culturale del nostro Paese; di quella mancanza di visione che oggi ci consegna nelle mani dei populismi, dei qualunquismi e della mediocrità. Un macigno, questo, che non riusciremo mai a toglierci di dosso se non cambiamo rotta prima noi stessi, con il nostro modo di fare e di pensare (e di parlare).

Visto che ci sono, aggiungo anche una piccola nota al post di qualche giorno fa, in cui spiegavo le mie ragioni per la divergenza politica che ho maturato con Pippo Civati: la sinistra “extraPD” ha sbagliato senso di marcia. L’unico modo per poter migliorare il panorama politico era quello di confluire nel Partito Democratico e non di andar via. Bisognava creare lì un’alternativa a Renzi, alla sua visione, nel rispetto del risultato del Congresso, lavorando pancia a terra per una proposta lungimirante e di sinistra.
Questo non è stato fatto e, per l’ennesima volta, la sinistra preferisce scindersi, partire dai nomi, anziché dalle idee. Una sinistra che – a sentire l’On. Fratoianni (SEL) – aspettava l’uscita di un nome dal partito per poter creare “gruppi comuni”, come se servisse quel nome per poter partire. Insomma, un progetto che ancor prima di nascere segna già un fallimento culturale; un fallimento culturale che puzza di quel berlusconismo ormai fagocitato da tutto il ceto politico, che spinge i partiti e i movimenti a stringersi attorno ad un nome e su quello strutturare una sintesi, contornata dall’eterna contrapposizione a chi la pensa diversamente. Un’alternativa “contro” non andrà mai da nessuna parte.

E quindi il punto è se restare o andar via, dichiarare il fallimento delle proprie scelte e abbandonare il gioco quando questo si è fatto duro. Io non mi reputo un duro, ma ho soltanto la testardaggine di chi crede in qualcosa, di chi vuole andare controcorrente (perché, oggi, essere controcorrente significa restare) e sa che è la scelta migliore.

Mi dispiace per chi è andato via e di chi non ha avuto il coraggio di farlo prima che qualcuno aprisse le danze. Mi dispiace.

Ecco, se dovessi finire questo post con un augurio, questo sarebbe quello di raggiungere la consapevolezza che la risposta giusta è aggregazione e non disgregazione. Un’aggregazione sana, però, a cui nessuno pone una priorità, neanche e soprattutto chi va via.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • Sil Bi

    Io non sono così sicura che la sinistra sia in attesa di un leader: forse è la deformazione della logica politica indotta dal protagonismo assoluto di Renzi a far vivere ogni vicenda politica in un’ottica personalistica… di sicuro, però, ci vuole un “catalizzatore” che faccia “precipitare” i molti processi politici in atto nella sinistra italiana.

    Quanto a Civati, lui ha sempre lavorato per “portare la sinistra nel Pd”, ha sempre rifiutato la logica della scissione e ha sempre lavorato per una “sinistra di governo”, non identitaria e minoritaria. Ma purtroppo, è vero: Sel ha sbagliato. Durante il Congresso del Pd, avrebbe dovuto tenere anche il proprio, di Congresso, per decidere se unirsi al Pd, come il candidato Segretario Civati invitava a fare; ma Vendola ha preferito rimanere sulle sue, forse pensando di tutelare una piccola rendita di posizione presso il vincitore annunciato, Renzi…

    Se Civati se ne è andato, non credo che sia perchè il gioco si è fatto duro: era molto più duro durante le primarie congressuali. L’impressione, purtroppo, è che il gioco si sia fatto impossibile: perlomeno, lo è per un parlamentare costretto ogni giorno, in aula, a “prendere o lasciare”, magari con un voto di fiducia, senza poter praticamente mai contribuire a scrivere o emendare le leggi che è chiamato a votare.

    Su una sola cosa concordo: un’alternativa “contro” non andrà mai da nessuna parte.
    E’ difficile sottrarsi al gioco delle parti inscenato dal maggior player politico, cioè Renzi: un gioco nel quale tutto è un derby, “o con me o contro di me”, “chi vuole cambiare e chi vuole perdere”, ecc. Un gioco che fa leva sulla contrapposizione, secondo lo stesso schema usato per vent’anni da Berlusconi…
    Eppure, mi pare che Civati abbia tutt’altro obiettivo che radunare un’armata Brancaleone di antirenzisti: il punto è, riuscirà a comunicarlo, o i nostri media e lo stesso premier ce lo richiuderanno, come in un recinto?